Battlefield 2042

[Vreki]

Jeg må indrømme at jeg nok nærmest er Grafik-blind, for jeg tænker ikke rigtigt over om jeg spiller PS4 eller PS5 versionen.
Den mest markante forskel er at i visse cutscenes har PS4 versionen en tendens til at loade personerne uden huden, som først kommer et par sekunder senere.
Det giver godt nok noget af en horror-stemning

[Erroneus]

Så jeg afskriver ikke 2042. Jeg er ret vild med setting'en, det mørke soundtrack og den generelle stemning i spillet. Idéen om en klimakrig synes er ret fedt, og lidt dyster til tider på en fed måde. Ville egentligt gerne have spillet en sp-campaign i det her univers.

F.eks. på Renewel map'et fortæller en af kommandørne dig, at dette er chancen for at brødføde jeres familier inden kampen starter. Synes bare det er en fed lille detalje, der ligesom sætter tonen og opbygger spillets præmis. Modsat bestemte Call of Duty spil, hvor karakterne laver små fjollede Fortnite danse i lobbyen osv. efter kampen.

Ja det er interessant univers, og så kan man undre sig over, at hver kamp skal sluttes af med, man skal høre på nogle indtalte lyd-linjer fra soldaterne, som lyder som om det er børn der har fundet på indholdet.

[BizzyVaping]

Så jeg afskriver ikke 2042. Jeg er ret vild med setting'en, det mørke soundtrack og den generelle stemning i spillet. Idéen om en klimakrig synes er ret fedt, og lidt dyster til tider på en fed måde. Ville egentligt gerne have spillet en sp-campaign i det her univers.

F.eks. på Renewel map'et fortæller en af kommandørne dig, at dette er chancen for at brødføde jeres familier inden kampen starter. Synes bare det er en fed lille detalje, der ligesom sætter tonen og opbygger spillets præmis. Modsat bestemte Call of Duty spil, hvor karakterne laver små fjollede Fortnite danse i lobbyen osv. efter kampen.

Ja det er interessant univers, og så kan man undre sig over, at hver kamp skal sluttes af med, man skal høre på nogle indtalte lyd-linjer fra soldaterne, som lyder som om det er børn der har fundet på indholdet.

Ja deres bemærkninger er virkeligt malplacerede i et spil som det her. Det virker som noget der ville passe ind efter en runde Mario Cart.

Generelt synes jeg ikke så meget om tilføjelsen af "specalists". Det virker som en tilføjelse/ændring der mest er sket for at kunne sælge flere skins i fremtiden.

[Vreki]

Ja det er interessant univers, og så kan man undre sig over, at hver kamp skal sluttes af med, man skal høre på nogle indtalte lyd-linjer fra soldaterne, som lyder som om det er børn der har fundet på indholdet.

Ja deres bemærkninger er virkeligt malplacerede i et spil som det her. Det virker som noget der ville passe ind efter en runde Mario Cart.

Generelt synes jeg ikke så meget om tilføjelsen af "specalists". Det virker som en tilføjelse/ændring der mest er sket for at kunne sælge flere skins i fremtiden.

Det er irriterende, og får en til genoverveje teorien om at det oprindeligt var designet med battle royale i tankerne.

[Vreki]

Er det bare mig, eller er 128-mands banerne endt som rent kaos?
Man kan knap nok få et ben til jorden uden at bliver kørt over, sprængt i luften eller skudt af en sniper.
Det var lidt det jeg frygtede med at gameplay og balance ville forandre sig en hel del når folk fik unlocket det meste og fik en smule erfaring.

Jeg skiftede til PS4 versionen og havde en meget bedre oplevelse på en 64-mands bane.
Statistisk set så er een omgang selvfølgeligt ikke det store, men jeg tror jeg holder mig til det et stykke tid.

Er det ikke underligt at man ikke som PS5 ejer kan vælge mellem 64 og 128 uden decideret at skulle starte PS4 versionen?
Så vidt jeg husker har BF-spillerne alle dage været stærkt delte mht. til om 32 eller 64 var det bedste antal spillere, og nu er minimum pludseligt 128?

[Erroneus]

Det er også den brede holdning, at skiftet til 128 er ikke positivt. Det er simpelthen for kaos, for meget fokus på køretøjer og for store maps. Måske når de får det balanceret og f.eks. lavet et bedre respawn UI, men helt enig.

[BizzyVaping]

Efter min mening er der bare alt for mange køretøjer og helikoptere. De gange jeg rent faktisk bliver skudt af en fodsoldat i løbet af en kamp kan for det meste tælles på en hånd.

Ud over det så virker det som om banedesignerne slet ikke har testet spillet. At placere sidste breakthrough objective på en bane i toppen af en skyskraber er godt nok ikke gennemtænkt. Det er så godt som umuligt at tage de objectives i højhuse, da der bare ender med at sidde 64 fjender og vente og det er begrænset hvor mange teammates der kan komme med op af gangen.

[Vreki]

Efter min mening er der bare alt for mange køretøjer og helikoptere. De gange jeg rent faktisk bliver skudt af en fodsoldat i løbet af en kamp kan for det meste tælles på en hånd.

Ud over det så virker det som om banedesignerne slet ikke har testet spillet. At placere sidste breakthrough objective på en bane i toppen af en skyskraber er godt nok ikke gennemtænkt. Det er så godt som umuligt at tage de objectives i højhuse, da der bare ender med at sidde 64 fjender og vente og det er begrænset hvor mange teammates der kan komme med op af gangen.

Jeg tror godt det kunne fungere hvis angriberne har en passende overvægt af helikoptere så de kan forsøge et "air assault". På 64 vel og mærke, 128 er for kaotisk.
Og så må de godt lige fikse muligheden for at airdroppe køretøjer på toppen af bygninger, det tipper også balancen i en uventet retning.

Men efter at have spillet lidt mere så vil jeg gerne opfordre til at man prøver 64 frem for 128 hvis man har muligheden. Jeg syntes oplevelsen er meget mere Battlefield end hvad der foregår på 128.
Jeg er ret glad for at jeg startede med at spille både PS4 og PS5 versionen for at kunne spille sammen med andre på PS4. Ellers havde jeg måske ikke opdaget forskellen og var endt med at være frustreret over 128 oplevelsen.

[BizzyVaping]

Efter min mening er der bare alt for mange køretøjer og helikoptere. De gange jeg rent faktisk bliver skudt af en fodsoldat i løbet af en kamp kan for det meste tælles på en hånd.

Ud over det så virker det som om banedesignerne slet ikke har testet spillet. At placere sidste breakthrough objective på en bane i toppen af en skyskraber er godt nok ikke gennemtænkt. Det er så godt som umuligt at tage de objectives i højhuse, da der bare ender med at sidde 64 fjender og vente og det er begrænset hvor mange teammates der kan komme med op af gangen.

Jeg tror godt det kunne fungere hvis angriberne har en passende overvægt af helikoptere så de kan forsøge et "air assault". På 64 vel og mærke, 128 er for kaotisk.
Og så må de godt lige fikse muligheden for at airdroppe køretøjer på toppen af bygninger, det tipper også balancen i en uventet retning.

Men efter at have spillet lidt mere så vil jeg gerne opfordre til at man prøver 64 frem for 128 hvis man har muligheden. Jeg syntes oplevelsen er meget mere Battlefield end hvad der foregår på 128.
Jeg er ret glad for at jeg startede med at spille både PS4 og PS5 versionen for at kunne spille sammen med andre på PS4. Ellers havde jeg måske ikke opdaget forskellen og var endt med at være frustreret over 128 oplevelsen.

Jeg er så mere i den modsatte grøft. Jeg synes faktisk 128 virker som for lidt i Conquest pga størrelsen på banerne. I breakthrough ville de 128 være passende, hvis det ikke var fordi der køre 2-3 tanks, 2-3 hovercrafts et par Bolte og så oven i flyver flere helikoptere rundt konstant.

Mit indtryk er at det 100% er køretøjer og helikoptere der ødelægger oplevelsen ligenu. Hvis de satte antallet af køretøjer/heli's/fly ned til, at der kun kunne være det halve aktive af gangen, så er jeg sikker på spillet allerede ville føles langt bedre.

[Vreki]

Jeg er så mere i den modsatte grøft. Jeg synes faktisk 128 virker som for lidt i Conquest pga størrelsen på banerne. I breakthrough ville de 128 være passende, hvis det ikke var fordi der køre 2-3 tanks, 2-3 hovercrafts et par Bolte og så oven i flyver flere helikoptere rundt konstant.

Mit indtryk er at det 100% er køretøjer og helikoptere der ødelægger oplevelsen ligenu. Hvis de satte antallet af køretøjer/heli's/fly ned til, at der kun kunne være det halve aktive af gangen, så er jeg sikker på spillet allerede ville føles langt bedre.

Det er også fint nok, der er plads til alle

Eller det ville der være hvis ikke DICE havde sagt at der kun er TO mulige variationer. Conquest 128 eller Breakthrough 128.
Jeg ved ikke hvad muligheder der er i portalen, måske kan man lave det der men så åbner man sig vel for alle de andre sære regler folk kan finde på at lave?

Giv os nu bare en håndfuld standard variationer, f.eks 128 / 64 og infantry-only. Banerne finde jo allerede i 64 version til PS4, så kunne de samtidigt også åbne for crossplay på tværs af generationer.

[BizzyVaping]

Jeg er så mere i den modsatte grøft. Jeg synes faktisk 128 virker som for lidt i Conquest pga størrelsen på banerne. I breakthrough ville de 128 være passende, hvis det ikke var fordi der køre 2-3 tanks, 2-3 hovercrafts et par Bolte og så oven i flyver flere helikoptere rundt konstant.

Mit indtryk er at det 100% er køretøjer og helikoptere der ødelægger oplevelsen ligenu. Hvis de satte antallet af køretøjer/heli's/fly ned til, at der kun kunne være det halve aktive af gangen, så er jeg sikker på spillet allerede ville føles langt bedre.

Det er også fint nok, der er plads til alle

Eller det ville der være hvis ikke DICE havde sagt at der kun er TO mulige variationer. Conquest 128 eller Breakthrough 128.
Jeg ved ikke hvad muligheder der er i portalen, måske kan man lave det der men så åbner man sig vel for alle de andre sære regler folk kan finde på at lave?

Giv os nu bare en håndfuld standard variationer, f.eks 128 / 64 og infantry-only. Banerne finde jo allerede i 64 version til PS4, så kunne de samtidigt også åbne for crossplay på tværs af generationer.

Du kan sagtens lave det selv i portal. Har spillet både infantry only, TDM og et par andre ting igennem portal.

Du kan også selv vælge om det skal være 32, 64 eller 128 spillere og størrelsen på banerne.

Problemet er bare at de deaktiverede muligheden for at unlocke attachments i Portal så mange stoppede med at spille det.

Jeg har dog for længst fået unlocked alle våben og alle attachments til de fleste våben, så jeg er begyndt bare at gå til Portal

[Volpi]

Jeg må sgu indrømme jeg aldrig har været skuffet over bf som jeg er over det her.
Jeg kæmper virkelig med at kunne lode det, for det vil jeg fan…. galme, jeg har været med siden 1942.

Nogle baner er voldsomt flotte andre syntes jeg er direkte grimme. Men fælles for alle er at det er for meget kaos til min smag.
Alt er kørt op i et tempo hvor jeg syntes bf mister sin sjæl.

Nu har jeg spillet og jeg giver ikke op, men jeg har alligvel aldrig siddet med et nyt battlefield spil i hænderne og egentlig tage et andet spil ned af hylden istedet.

Håber den balance ændrer sig lidt til en lidt mere gammel stil

[BizzyVaping]

Jeg må sgu indrømme jeg aldrig har været skuffet over bf som jeg er over det her.
Jeg kæmper virkelig med at kunne lode det, for det vil jeg fan…. galme, jeg har været med siden 1942.

Nogle baner er voldsomt flotte andre syntes jeg er direkte grimme. Men fælles for alle er at det er for meget kaos til min smag.
Alt er kørt op i et tempo hvor jeg syntes bf mister sin sjæl.

Nu har jeg spillet og jeg giver ikke op, men jeg har alligvel aldrig siddet med et nyt battlefield spil i hænderne og egentlig tage et andet spil ned af hylden istedet.

Håber den balance ændrer sig lidt til en lidt mere gammel stil

Jeg synes generelt banerne er alt for åbne og tit føles som om de er lavet specifikt til køretøjer og snipere , og uden meget tanke på infantry. Man skal krydse kæmpe ødemarker uden noget rigtigt cover for at komme rundt imellem objectives.

Banerne virker ud over det ikke særligt overbevisende, hvis man sammenligner med Battlefield 5 f.eks. Banerne i BFV føltes som virkelige steder, hvor banerne i 2042 mere føles som film set.