Anmeldernes trofæer/anmeldelser

[Bab]

Efter at have læst nogle anmeldelser, som der er mange forskellige meninger om, så ville jeg prøve at tjekke anmeldernes trofæer, for at se, hvor lang tid der var brugt på et spil før anmeldelse. Og til min store forvirring, så ejer anmelderen slet ikke spillene. Hvordan kan man så anmelde noget?

Pointen med det her indlæg er, at få en klarhed over, hvor lang tid en anmelder har brugt på et spil. Der er rigtig mange spil, hvor man får trofæer i takt med historien eller ved x antal levels. Og hvis man ikke engang har de første, så kan man vel formode, at der ikke er brugt ret lang tid på spillet, hvorimod flere og måske sværere trofæer viser, at en anmelder har lagt masser af tid i spillet.

Hvad mener i andre?

Bab

[Laffer]

Hvilke anmeldelser er det du tænker på bab?

[Allanb]

Svært emne. Fald grupper:
1.Flere bruger på samme PS3
2. Nogle køber spil for online delen, der heldigvis ikke har overvægten af trofærer.
3. Spiller hos en ven.
Hvem sætter grænsen for hvornår man har dannet sig et indtryk af et spil?

[Bab]

Hvilke anmeldelser er det du tænker på bab?

Jeg er mest til bilspil og rpg, så det er i de genre

Svært emne. Fald grupper:
1.Flere bruger på samme PS3
2. Nogle køber spil for online delen, der heldigvis ikke har overvægten af trofærer.
3. Spiller hos en ven.
Hvem sætter grænsen for hvornår man har dannet sig et indtryk af et spil?

1. Anmelderen kunne så linke til hans anmelder profil.
2. En anmeldelse skal vægte begge alle aspekter af et spil.
3. Mon en anmelder spiller hos en ven?

Mon ikke de fleste kan se forskel på, om der er brugt 10 min eller 10 timer på et spil?

Bab

[Vinterbird]

Hvilke anmeldelser er det du tænker på bab?

Jeg er mest til bilspil og rpg, så det er i de genre

Svært emne. Fald grupper:
1.Flere bruger på samme PS3
2. Nogle køber spil for online delen, der heldigvis ikke har overvægten af trofærer.
3. Spiller hos en ven.
Hvem sætter grænsen for hvornår man har dannet sig et indtryk af et spil?

1. Anmelderen kunne så linke til hans anmelder profil.
2. En anmeldelse skal vægte begge alle aspekter af et spil.
3. Mon en anmelder spiller hos en ven?

Mon ikke de fleste kan se forskel på, om der er brugt 10 min eller 10 timer på et spil?

Bab

Hvis spillet er anmeldt på en debug konsol, så kan der ikke gives adgang til en anmelderprofil. Hvilket eksempelvis kan være en grund.

Alternativt så kan det også ses sådan her: Hvis anmelderen er klar over om et spil er godt eller ej efter fem timer. Så er det vel også fair nok?

[HEADSTAR]

Ja man kan godt tænke over hvor meget af spillet der er spillet

[Bab]

Jo, men ikke efter 5 minutter.

Bab

P.s. Igår var 2 års dagen for dit forrige indlæg

[Hyggen76]

Efter at have læst nogle anmeldelser, som der er mange forskellige meninger om, så ville jeg prøve at tjekke anmeldernes trofæer, for at se, hvor lang tid der var brugt på et spil før anmeldelse. Og til min store forvirring, så ejer anmelderen slet ikke spillene. Hvordan kan man så anmelde noget?

Pointen med det her indlæg er, at få en klarhed over, hvor lang tid en anmelder har brugt på et spil. Der er rigtig mange spil, hvor man får trofæer i takt med historien eller ved x antal levels. Og hvis man ikke engang har de første, så kan man vel formode, at der ikke er brugt ret lang tid på spillet, hvorimod flere og måske sværere trofæer viser, at en anmelder har lagt masser af tid i spillet.

Hvad mener i andre?

Bab

Det kunne jo også tænkes at anmeldere for en anden udgave end dem man køber, så de kan anmelde visse elementer af spillet, så de kan give en helhed.

Fx hvis en anmelder skriver en anmeldelse at GT5, så kunne det jo tænkes at han har fået en special udgave, hvor dele af spillet er åbent, så anmelderen kan skrive om de ting. Fx havde dem fra det Officelle playstation magasin i England, en udgave hvor de have en masse biler fra start og havde adgang til løb som vi almindelige mennesker skal køre os frem til.

Det er i hvert fald hvad jeg tror det nogen gang er. For jeg tror hvis de skulle spille mange af de spil igennem som almindelig gamere, så ville spillene jo få en helt anden karakter.

[Rytteren]

vinterbird.. den syntes jeg ikke holder... 5 timer i mass effect 2 eller final fantasy xiii er jo ikke nok for at skabe et helhedsintryk, og med den historie og fortællermetode der er benyttet i f.eks disse to spil, så bør man da nå igennem spillet før man kan give den en fair anmeldelse. eller også skal det narrative slet ikke anmeldelse/nævnes i anmeldelsen. vi glemmer vel aldrig jim pis mig i øret sterlings anmeldelse af ffxiii. fortæller om historien og figurene, deres moves osv. selvom manden kun er nået til kapitel 5-6... og dermed ikke har lyst op for 60-70% af spillet.

enlig syntes jeg faktisk bab har fat i noget fedt. kunne være en lækker detalje, at anmelderne smider deres trofæ liste (eller en liste over de trofæer der er opnået i spillet). giver dybde i anmeldelsen, at kunne se hvor fokus og tid er blevet benyttet mest.

for mig er en halv gennemspilning ikke nok i en anmeldelse, det samme gælder 5 minutter online. alt for mange facetter der ikke bliver vurderet, og som kan have en stor indflydelse for dem der læser anmeldelsen. en anmelder bør komme rundt i de fleste kroge (eller i det mindste gennemføre spillet en enkelt gang)

[Allanb]

Tror da man skal være fuldtids betalt anmelder, hvis du forventer spillet bliver gennemført inden anmeldelsen skrives. Ellers dukker de nok først op når interessen for spillet er væk..

Dets uden vil anmeldelser stadigvæk være personens, personlige holdning. Hvilket ikke altid afspejler alle andres holdning til spillet.
For jeg har det ligesom Bab, med Test Drive 2 Unlimited. Det er bare det bedste arcade bil spil der er kommet siden Burnout Paradise.. (Har brugt de første 60 -70 timer på xbox udgaven og er nu startet på PS3 udgaven)

[Vinterbird]

vinterbird.. den syntes jeg ikke holder... 5 timer i mass effect 2 eller final fantasy xiii er jo ikke nok for at skabe et helhedsintryk, og med den historie og fortællermetode der er benyttet i f.eks disse to spil, så bør man da nå igennem spillet før man kan give den en fair anmeldelse. eller også skal det narrative slet ikke anmeldelse/nævnes i anmeldelsen. vi glemmer vel aldrig jim pis mig i øret sterlings anmeldelse af ffxiii. fortæller om historien og figurene, deres moves osv. selvom manden kun er nået til kapitel 5-6... og dermed ikke har lyst op for 60-70% af spillet.

enlig syntes jeg faktisk bab har fat i noget fedt. kunne være en lækker detalje, at anmelderne smider deres trofæ liste (eller en liste over de trofæer der er opnået i spillet). giver dybde i anmeldelsen, at kunne se hvor fokus og tid er blevet benyttet mest.

for mig er en halv gennemspilning ikke nok i en anmeldelse, det samme gælder 5 minutter online. alt for mange facetter der ikke bliver vurderet, og som kan have en stor indflydelse for dem der læser anmeldelsen. en anmelder bør komme rundt i de fleste kroge (eller i det mindste gennemføre spillet en enkelt gang)

Bab's ide er meget idealistisk og fin. Problemet er bare, at man meget nemt kan skabe argumentet om, at hvis man ikke er platinium eller lignende i hvert spil, "så har man ikke anmeldt det godt nok". Problemet med at lade folk vide hvor meget man har spillet et spil, er at det åbner op for en masse nemme angreb på anmelderen. "Har du ikke nået maks level i multiplayer?! Har du kun gennemført SP én gang?!".

Det er meget nemt at gå efter manden og ikke bolden i sådan en situation.

Efter at have læst nogle anmeldelser, som der er mange forskellige meninger om, så ville jeg prøve at tjekke anmeldernes trofæer, for at se, hvor lang tid der var brugt på et spil før anmeldelse. Og til min store forvirring, så ejer anmelderen slet ikke spillene. Hvordan kan man så anmelde noget?

Pointen med det her indlæg er, at få en klarhed over, hvor lang tid en anmelder har brugt på et spil. Der er rigtig mange spil, hvor man får trofæer i takt med historien eller ved x antal levels. Og hvis man ikke engang har de første, så kan man vel formode, at der ikke er brugt ret lang tid på spillet, hvorimod flere og måske sværere trofæer viser, at en anmelder har lagt masser af tid i spillet.

Hvad mener i andre?

Bab

Det kunne jo også tænkes at anmeldere for en anden udgave end dem man køber, så de kan anmelde visse elementer af spillet, så de kan give en helhed.

Fx hvis en anmelder skriver en anmeldelse at GT5, så kunne det jo tænkes at han har fået en special udgave, hvor dele af spillet er åbent, så anmelderen kan skrive om de ting. Fx havde dem fra det Officelle playstation magasin i England, en udgave hvor de have en masse biler fra start og havde adgang til løb som vi almindelige mennesker skal køre os frem til.

Det er i hvert fald hvad jeg tror det nogen gang er. For jeg tror hvis de skulle spille mange af de spil igennem som almindelig gamere, så ville spillene jo få en helt anden karakter.

Det er ikke tilfældet. Har kun oplevet det én enkelt gang, og det var en "få mere XP med denne kode i MP".

At lave en special skive hvor indhold er åbnet diverse steder er dyrt og spild af penge.

[Bab]

Det er i hvert fald hvad jeg tror det nogen gang er. For jeg tror hvis de skulle spille mange af de spil igennem som almindelig gamere, så ville spillene jo få en helt anden karakter.

Det kan sammenlignes med, at du giver en bog karakter ud fra resumet på bagsiden og ikke ud fra hele bogen Kan du bruge den karakter til meget?

Uha det går stærkt lige pludselig og der kommer en masse indlæg imens man skriver

Jeg mener ikke, at man skal have platin i et spil, før man kan anmelde det. Men det afhænger meget af spillet, om man skal nå til level 5 eller 50. Jeg er ikke helt enig med rytteren om, at man ikke kan anmelde FF13 efter kapitel 6. Enig er jeg dog i, at spillet jo langt fra er færdigt der. Men selve grundideen må man vel have, da der jo ikke sker den store udvikling i selve styringen af spillet. Jeg er dog enig med ham i, at trofæer sat op imod en anmeldelse vil give mere dybe for den som læser anmeldelsen. Så må det være op til den enkelte at vurdere, om der er spillet nok til en seriøs anmeldelse.

I sidste ende er det jo vores penge, som skal bruges på et spil, og en god anmeldelse vil ofte få os til at bruge flere penge.


Bab

[Muqqe]

Fight Club er en dårlig film og jeg gad slet ikke at se slutningen, da plottet virkede kedeligt i starten.

Som anmelder bør man da i det mindste forsøge at komme omkring det hele! Det er vel essensen af det. Hvis man ikke kan begrunde indholdet, bør spillet gå videre til én der kan og som har den fornødne tid.

Som udgangspunkt burde det anmeldte spil være det samme, som det køberne putter i maskinen. Hvis der fandtes en magisk anmelder kode til Gran Turismo 5, som med det samme låste op for Level 40 og X2010, ville hele oplevelsen da være spoleret på forhånd.

Hvis anmeldere inkluderede deres trofæer/achievements, ville det være mere troværdigt for mig. En idé kunne være at implementere det i slutningen af anmeldelsen. Foruden dokumentationen i sig selv, kunne det endda måske samtidigt være en rettesnor for de trofæ liderlige. Hvis det får anmelderne til at føle sig angrebet, kan det vel få dem til anstrenge sig lidt mere om det, de egentlig på forhånd burde have gjort.

I det hele taget bryder jeg mig ikke anmeldelser. Hvis anmelderne selv skulle købe deres spil, vil det måske kunne ændre min holdning lidt, men det synspunkt er der vel ikke andre, der deler. Og nej, det er ikke baseret på Janteloven!

[Laffer]

Man kan jo altid gå ind og se hvilke trofæer vi anmeldere har fået i spillene ved at klikke på vores navn øverst under anmeldelsen, på den måde kan man undersøge hvor man trofæer man har opnået i det anmeldte spil.

Som Vinterbird også har nævnt så er der nogle spil der kun udsendes til debug maskiner og de trofæer man har opnået i disse titler kan man dermed ikke få adgang til.

[Bab]

I det hele taget bryder jeg mig ikke anmeldelser. Hvis anmelderne selv skulle købe deres spil, vil det måske kunne ændre min holdning lidt, men det synspunkt er der vel ikke andre, der deler. Og nej, det er ikke baseret på Janteloven!

Det har selvfølgelig ikke noget relation til virkeligheden, fordi sådan foregår det jo ikke. Men hvis de havde givet 3-500 kr for et spil, så ville de nok også lægge mere tid i det. Der ville nok heller ikke være så mange 9-10/10 anmeldelser, som man ser.

@Laffer. Jeg sendte dig en pb efter dit første spørgsmål.

Bab