Vinterbird skrev:
Du skriver:
"Derfor bør han altid være i stand til objektivt at vurdere teknologien bag spillet, spillets indhold, gameplay, historie og originale samt ikke originale elementer. Dette er der intet subjektivt over, overhovedet. "
Og hvis du oprigtigt....
Allerførst: Hvad f..... er det for et indlæg?
Forstod du ikke første del af det citeret afsnit, eller ignorerer du det bevidst for at finde på et eller andet at skrive?Det er jo netop indledt med at en anmelder har et meget bredt kendskab (eller det har de fleste i hvert fald) til mediet, dets normer, dets udvikling og dets historie, og derfor har et sammenligningsgrundlag, som læseren ikke har. Der er mange måder at undgå at fremstå dum på, men at bevidst fejlcitere folk, for at lyde kvik, er ikke en af dem.
Derudover:
Så bad du selv om referencer til elementer af debatten du selv har udeladt og undladt at kommentere på. Dem har du stadig ikke svaret på. Og nogle af dem er endda formuleret som direkte spørgsmål til dig.
Vinterbird skrev:Det er komisk, vitterligt, at du oprigtigt er overbevist om det er tilfældet, at en historie kan anmeldes objektivt, da det er så vidt forskelligt.
Jeg skrev jo netop for mange indlæg siden at subjektive meninger bestemt ikke er forbudte, men der selvfølgelig gives udtryk for at de er lige præcis dette. Historien er netop en af dem, du ikke kan anmelde uden at have sådan en, men du kan stadig berette om historieforløbet. Derudover kan du sagtens vurdere historiens fortællerteknik, historieudvikling og personkarakteristik objektivt. Disse elementer burde vel, med din store fascination af din skolegang og læsegruppe, netop være dem der er rigtig interessante at beskæftige sig med.
Vinterbird skrev:
Jeg synes Heavy Rain havde en ok historie, andre synes den er var lort og andre igen synes den var sublim. Her er vi tilbage til, at dette er subjektive holdninger, ingen har ret, intet er objektivt i den kontekst.
Handling, stil, stemning og fortælleteknik er der ingen der er i tvivl om. Dette kan sagtens anmeldes objektivt. Om hvorvidt du syntes historien er god eller dårlig, det er så det subjektive element i anmeldelsen, og denne er som sådan ikke forbudt, men den skal stadig bevares med øje for målgruppen. Det ville jo ikke nytte noget hvis en anmelder skriver: "-
Historien er måske lige en tand for dyster og alt for voldsom til at min søn Preben på 8 kan spille det, og derfor er den lort".
Men istedet for at forholde dig til de indlæg og eksempler fra debatten der kommer før dit, så fabler du op om uddannelser og alder, mens du konstant tager udgangspunkt i nye ting, og ignorerer alt hvad der har været fremlagt for dig.
Er det også din universitets-uddannelses-journalisthøjskole-læsegruppe-sangbog, der har lært dig at indblik i en tiendedel af et produkt er research nok til at skrive en anmeldelse/artikel ud fra?
LarsGL skrev:Den perfekte anmeldelse er en velunderbygget meningstilkendegivelse, hvor anmelderen har haft spillets målgruppe for øje.
NEMLIG! Og er anmelderen ikke selv i målgruppen, og gør som ovenstående er han jo netop objektiv. På den rigtige måde.
Bab skrev:I skal være velkomne til at diskuttere objektiv og subjekt alt det i vil. Gør det dog i en PM.
Øhh...hvorfor? Du ved godt at det her internet-skriveri ikke giver folk ejerskab på noget, bare fordi at de har skrevet det første indlæg ikk'? Vi kan sagtens snakke videre om anmelderes trophies og achievements. Det virker bare lidt som et dødt løb, eftersom vi allerede har konstateret at anmeldere ikke nødvendigvis spiller på deres egne konsoller. Især hvis et site gerne vil bevare denne mystik omkring "redaktionen" er det jo en fordel, hvis anmelderne spiller på andre konsoller/profiler end deres egne. I mit eget tilfælde, fik jeg bare lige bekræftet det først, før jeg råbte op. Derfor er her stadig en sag og snakke om. Og det er da rart, når nu vi er på et debatforum ikk'?